פסק-דין בתיק ת"צ 6103-09-11

1.         לפני בקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית לפי חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו - 2006 (להלן:"חוק תובענות ייצוגיות"). 

2.         העובדות הצריכות לענייננו:   

א)         המשיבה הינה סוכנות נסיעות המספקת שירותי תיירות שונים. (להלן: "מונה טורס" או "המשיבה").

ב)         ביום 19.5.11 ביצע המבקש הזמנה באמצעות המשיבה שכללה הזמנת כרטיסי טיסה (הלוך ושוב) מישראל לגרמניה (ברלין).

המבקש שילם בגין ההזמנה סך של 4,293 ש"ח בכרטיס אשראי, כאשר תאריך הערך לביצוע התשלום הינו 19.5.11 (קבלה מיום 19.5.11 - נספח 6 לבקשה לאישור התובענה כייצוגית).

ג)          סעיף 17 ד לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א - 1981 (להלן:"חוק הגנת הצרכן") קובע כי:

"לא יפרסם עוסק ולא ינקוב, במפורש או במשתמע, מחיר של נכס או של שירות המוצע לצרכן, אלא אם כן הוא המחיר הכולל בלבד ורק במטבע ישראלי".

                        סעיף 17 ז (ב) מסייג הוראה זו וקובע:

"על אף האמור בסעיפים 17ב(ב)(1), 17ג ו-17ד, הצגה, פרסום ונקיבה של מחירו הכולל  של נכס או שירות, כמפורט בחלק ב' של התוספת הראשונה, יכול שיהיה במטבע חוץ, ובלבד שמחירו במטבע ישראלי ייקבע לפי שער החליפין הקבוע בה".   

בחלק ב' של התוספת הראשונה לחוק הגנת הצרכן נקבע כי:

בחלק זה - "השער היציג", של מטבע חוץ פלוני - השער היציג שמפרסם בנק ישראל לאותו מטבע חוץ; "שער המכירה" - שער המכירה להעברות והמחאות שבו מוכר בנק בישראל את מטבע החוץ.       

...

3. "שירות של הולכת נוסעים או הובלת מטענים באוויר, ביבשה או בים, מישראל או אליה, לרבות במוספי המעבר היבשתיים, וכן של החכרת כלי שיט או כלי טיס למטרות האמורות, ובלבד שמחירם בשקלים חדשים ייקבע לפי שער המכירה האחרון ביום העסקים שקדם למועד התשלום, כפי שפורסם בעיתון יומי בישראל...". (הדגש אינו במקור א.כ.).

ד)         עניינה של התובענה שבמסגרתה הוגשה הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית (להלן:"הבקשה")  הינה בטענה ולפיה מונה טורס נוהגת להמיר סכומים ממטבע זר לשקלים לפי שער העולה על שער ההמרה המקסימאלי המותר עפ"י דין, ובכך גובה תשלום יתר.

ה)         במסגרת הבקשה מבוקש לייצג קבוצה של "כלל הלקוחות אשר חויבו בידי המשיבה בתשלום בשקלים, לאחר שהוצג בפניהם מחיר במטבע זר, מקום בו ההמרה ממטבע זר לשקלים נעשתה בשער העולה על השער המותר בהתאם להוראות חוק הגנת הצרכן (שער המכירה בהעברות והמחאות ביום הקודם למועד התשלום, כפי שפורסם בעיתון יומי בישראל)". 

ו)          הסעדים המבוקשים בתובענה הינם סעד הצהרתי לפיו פעלה המשיבה בניגוד להוראות הדין וצו עשה המורה למשיבה לקיים מעתה והלאה את הוראות הדין ולחדול מגביית כספים בהתאם לשער המרה הגבוה מהמותר לפי הדין, וכן פסיקת פיצוי כספי על סך 11,497,500 ש"ח.

3.         תמצית טענות המבקש:

א)         תמורת ההזמנה נקבעה על סך 1,196 $ (אישור הזמנה - נספח 5 לבקשה) ונגבה ממנו בכרטיס אשראי סך של 4,293 ש"ח, כאשר הערך לביצוע התשלום נקבע ליום 19.5.11 (קבלה - נספח 6 לבקשה).

            המבקש טוען כי בחישוב פשוט מצא כי שער ההמרה מדולרים לשקלים עמד בעסקה על 3.59 ש"ח  למרות ששער ההמרה המקסימאלי לפיו המשיבה היתה רשאית להמיר את התשלום  עמד על 3.56 ש"ח בלבד.